形形色色的逃亡者 * 晓峰 *
----为理想？为民主？为逃亡？为个人？
----继续奋斗！等待摘桃！甘愿沦落！原形毕露！
郭承东化名布迪在“前哨”杂志发表的“感概家庭团聚时”一文，实属泄私愤之作，
本不屑一顾，没想到一些人竟惊动郑义大驾为“民运”、为“港、台某些中山先生不屑後
人”扬扬万余言，强行辩护，欲盖弥彰，吾人窃以为实有损“郑大侠”之名声。关于郭文
，我应最有发言权。郭承东完稿之初，曾向我炫耀，表示其今後无须再求助他人，可以出
一口憋闷多时的怨气了。我当即告诉他，文章罗列的事实虽然不假，但出发点是泄愤，应
予拔高，指出朋友的缺点，为後来者指明方向，证明你本人高於你所不齿的“民运精英”
，文章方有发表价值，但郭承东根本听不进去，一心要当他的瑞典人了。
话得从头讲起，据郭本人介绍，郑义台湾之行，使他和尹进、张国忠等四人得以从监
狱搬到了招待所居住，台湾当局由此才真正把他们当政治难民看待。那么这几个人真的是
政治难民吗？从这几个人来到瑞典的各种表现，读者可自行判断。去年六月，郭在伪中共
大使馆门前示威，要求家庭团聚，我曾为其组织捐助，并动员斯德哥尔摩的“民运”团体
给以支持，希望借郭承东家庭团聚事，结合“六、四”周年纪念活动，掀起一场抗议极权
暴政的人权示威。但我却两头不讨好。莫女士打电话告诉我少管闲账，“民阵”分部称他
们不能组织这种示威行动。更有甚者，萧强在斯德哥尔摩开人权会，无瑕组织声援，却有
空跑去和郭承东合影，两人为新闻照片突出了谁而互不买帐。郭说，我是主角，应突出我
；自称“中国人权”斯市代表的陈说，萧强是“中国人权”执行主席，应突出萧强。考虑
到伪中共使馆在压力下最终屈服了，为强调只有以斗争向伪中共争人权，为批评“民运”
组织和个人所存在的问题，我报导了郭示威成功的消息。前哨发表这篇报导後，却招来了
“民运”组织的攻击。他们为证明我报导失实，电话要求郭写感谢信，并将我所写报导有
利于他们的部分一并散发，同时电话质问“前哨”。正是这个郭承东向“更不是东西”的
“民运”组织发出了感谢信。也正是这个郭承东亲口对我说，示威要以我为主，如果把示
威变成争人权的斗争我往哪里摆。读者可能已经看到，郭在文章中清楚表示，中国人太坏
了，今後他要做瑞典人了。至于当初他口口声声向台湾当局表白的为国人争民主而受迫害
的那个民主理念，早已抛到九霄云外去了。这种只考虑个人，必要时可以向“骗子政府”
下跪，违心地奉承“不是东西”的人的人，今天有什么资格倒过来指责别人当初没有救他
呢？与那些他所称的“不是东西”的人，难道不是五十步笑百步吗！
郑义救出的那几个人又如何呢？尹进自称记者，应当是一个有自知之明的人。尹在台湾
被打断了腿，任何一个有正义感的人都会为他鸣不平。本来理在尹进一方，他满可以据理
力争，争取更广泛的支持。然而他到瑞典以后，所有能成为他朋友的人都被他骂遍了。拿
着瑞典人的补贴，整日和朋友斗，和台湾人斗，忘却了他所声称的“六、四”曾经参与过
的事业。现在你只要一句话不如他的意，他就要和你打官司，打官司现在是他的权利，也
成了他的工作。
张国忠自称是搞“工运”的，他逢人就劝说，忘掉过去吧！好好在瑞典享受吧！在瑞典
什么事也不用干，瑞典政府会养活你！这确实是他的座右铭。瑞典政府规定必修的瑞典语
课他不学，不知那儿弄来的钱，玩汽车，玩保险公司。你可别以为他真在混，他可象伪共
产党的特务一样，挖空心事打探“民运”组织的各种动态，和那些与“伪共”大使馆有联
系的中国人往来密切。
这里还有一位逃亡到中美，又跑到台湾，围地球走了一圈的神通广大的小姐，也自称参
与过“六、四”示威。她现在倒是与世无争，整天忙着学习。自己的国家当然和她无关，
你无须和她谈任何“民运”的事，她敬而远之。但是你可别忘了，她是这里唯一的“民联
”成员。有“民联”这块挡箭牌，自然是响当当的政治难民喽！
一位经济难民给了这些人恰当的评价：这哪里是政治难民呀！把中国人的脸都丢尽了！
话得说回来，郭成东、尹进讲的基本事实并没有错，这是今日台湾当局和国际社会可悲的
一面。如果你在海外和台湾人打过几次交道的话，你就会发现，大多数台湾人有一种优越
感，他们视大陆人为异国他乡的大陆仔，他们不懂得大陆、台湾同文同种，只有互相支持
才能抵御由“伪共产王朝”带给中国人的本世纪最大的灾难。今日台湾当局，眼光短浅，
为了拉选票，为了暂时的偏安一隅, 不知道因势利导，把最大的同盟军、自己的骨肉同胞
----大陆逃亡者，视若洪水猛兽。只要逃亡者踏上台湾土地，就把他们当犯人一样囚禁起
来。不懂得利用拱手而来的人力资源，这是政治家之大忌，很可能也是台湾那些不屑的中
山先生後人败亡的前兆。在这样的政治气候下，郭承东、尹进能不被遣返，检一条命活着
出来，实属万幸。作为有理想的民主斗士，如果看不透这一点，反为了泄私愤去破口大骂
，只能是把自己等同与这些不屑者。郑义先生满可不必引经据典、罗列事实为台湾当局辩
解。当今资讯发达，世人早就在电视屏幕上看到过台湾当局对待大陆逃亡者的嘴脸，事情
越描越黑，弄不好有人说你拿台湾人的钱替台湾人说话。
与八、九年“六、四”时期相比，国际社会对待中国政治难民的态度已大不相同，现在
大多数国家接待难民首先要考虑自己的国家利益。他们所收留的首先是那些知名人物，好
给他们当政治点缀品，他们首先关心的是流亡者能否为流亡国的国家利益服务，而不关心
这些点缀品是否还愿继续为自己国家的民主事业效劳。至于那些打着政治难民招牌一心流
亡他乡的先生们，流亡国当然是既来之，则安之，只要无伤大雅，乐得落一个收容难民的
美名。在美国、法国那些“伪共产党”的遗老遗少还少吗？那些想在红朝谋个一官半职而
失意流亡的人还少吗？那些靠吃“六、四”人血馒头争先恐後到西方享受西方式自由的假
民主斗士还少吗？这样的人实在太多了。不信，请看：
刘宾雁先生，公认的敢说敢讲者，几次被“伪共”“改造”过，“民运”界视之为一杆
旗，对刘之敢于批评“伪共”极权专制我也甚为佩服。在俄国时，刘先生需要一些书籍，
我想尽办法为他收集，刘发来传真称：很少遇见象你这样办事认真的人。又说，出国以後
“民运”界很多朋友，原来在国内彼此很客气的，现在在美国为了争那么点资助都形同路
人，不相往来。然而当我指出，根据刘先生所有言论的论点、论据，人们能够得到的唯一
结论必然是推翻“伪共”暴政，询问他为什么回避这一结论时，他象他所指称的朋友那样
躲开了。事有凑巧，我们同时坐在了斯市某一会议的主席台上。他只好解嘲地说，你的两
个电话我说什么也打不通。事后我约他一谈，他竟推说谈不拢逃之夭夭了。
在普林斯顿美国人集中了一批国内异议“精英”。人们可曾听说过原赵紫阳的智囊们在
组织推翻江、李伪政权？他们只是吃饱了饭在描他们那个老百姓看不见、摸不到的民主宪
法，重温那“伪共”高参的美梦。不过这些人对“伪共”内幕的了解，对美国人、对台湾
人可大有用场。于是，美国人、台湾人拿钱供养之。
王若望这位曾一度中途退场导致“民运”大分裂的反共老人，讲话爽快，对“伪共”暴
政批评得淋漓尽至，人们读其文章无不觉得痛快。但当朋友们请他出面另立“中共中央”
时，他最终退缩了。开始他和洋子夫人异常热心，半夜三更打电话称他和他的智囊团商量
过，认为大有可为。但当他听说已经进入了实际运作阶段时，他害怕了，那当头的欲望跑
到爪哇国里去了。
“中国人权”为争中国人权名声响亮，他们为人权事业做了很多工作，人所公认。自然
刘青、萧强等人也就因此名声在外了。他们忙于向各国政府递交受害者名单，参与各种抛
头露面的活动。他们递交的名单中，有长春第一汽车制造厂工人民主沙龙的受害者。当其
中一人出现在莫斯科，拿着这份名单请求帮助时，“中国人权”哑巴了。更有甚者，此人
原住在“民阵”的一位朋友家，闻说他向我求助，竟半夜三更将其赶出家门。要知道，呆
在莫斯科的中国人，可是有生命危险的，夜晚还有马匪横行。当我建议“中国人权”在救
人方面多做一些具体工作时，刘青及其属下异口同声称这不属于“中国人权”工作范围。
当我质问刘青：你也曾蹲过“伪共产党”的牢，你对“伪共”之残酷非常清楚，为什么你
会反对民众的自发反抗呢？他激怒了，他说：你干你的，我干我的。而“中国人权”关于
我的流言蜚语也由其在斯市的代理人散播开了。
“北京之春”是一本很好的民主刊物，我至今仍每月必读。但最近的文章大不如前了，
派性和倾向性加强了。现在一面倒地谈论“民运”内斗的文章占去了很大篇幅，他们也学
会了“伪共”的舆论导向，凡是不同意他们那“和平、理性、非暴力”观点的文章，他们
都拒绝发表；凡是和胡平观点相左的文章他们就限制或控制发表。本来台湾人出钱，在纽
约这么一个民主意识活跃的城市，出版一份推动中国民主革命的刊物，大有可为。但现今
的胡平可不这么想。你看，他拒绝发表曹长青的文章，却又大摇大摆地跑到“前哨”上去
和曹辩论，你说能有多霸道。我无意攻击胡平，他是我出国後第一个帮助过我的人，但他
的观点、他的一些做法却不敢苟同。胡平应属在国内被“伪共”阶级成分论划到界外的那
一批，有如中国历代知识分子的通病一样，他也曾首先谋求效力于统治者。你看，他也曾
参加“伪共”的假竞选，希图当上“伪共”的“人民”代表，充当“伪共”的“改革”高
参，现美其名为“合法斗争”。也是在失意之余，来到美国，享受这人间自由的同时，却
鼓吹国人“和平、理性、非暴力”地忍受“伪共”屠宰。胡平和人辩论，动不动就抬出我
的书曾如何写过，到底不愧为“文革”的一代，毛皇的一套潜移默化、根深蒂固。要知道
今天讨论真理可不是用读“毛语录”式的强权方式能够解决的，政治理论家的理论也完全
不同于自然科学，那要等待全民的认同与接受，甚至等待历史的裁断。
曹长青对中国知识分子现状的评估应当是恰到好处。如果不是大多数的中国知识分子为
毛皇充当吹鼓手，争先恐后向毛皇表忠心，中国长达十年的浩劫早就该结束了。中国就是
缺少敢于公开站出来，率众反抗暴君的知识分子。今天逃亡海外的“民运精英”亦然，他
们最不愿说出来的话，就是鼓动民众起来用革命手段结束“共产暴政”。胡平批曹文，回
避其实质问题，引经据典、吹毛求疵地抓住什么谁是不是工人的问题胡搅一气，纯属诡辩
。
在当前，港、台和世界各国，对难民问题各怀鬼胎而又各有苦衷的这样一个大气候下，
郭承东幻想这样一批软弱的、缺少坚定信念的、甚至是私心十足的“民运精英”中的知识
分子会象梁山好汉似的伸手相援，当然会感到失落。正巧郭承东的思想状态、逃亡目的又
与这批“民运精英”如此之雷同，于是失落之余，破口大骂了。郑义先生受“民运精英”
之激，为“更不是东西者”出面讨伐，实在有失身份。至于那些营救的细节，是每一个民
主斗士义不容辞之举，现在历数家珍般的道来未免太有点小家气了。
郑义批郭文的出现，个中原因道将出来，更可以看清这批“民运”逃亡者都是何许人也
。“前哨”发郭文时，在编者按中提到瑞典“民运”组织曾有不满，现在郭本人站出来说
话了。可能这又刺痛了某些人。郭文发表後不久，那位莫小姐指使“民阵”原瑞典分部负
责人电话询问我又在“前哨”发表了什么批“民运”的文章，弄得我不知又出了什么事，
後来才明白，她们以为郭的文章是我写的。第二天又来了电话，绕来绕去纠缠了半个小时
，问我什么态度，言外之意，要我写东西批驳。我告诉打电话者，要莫小姐直接找我，别
总是藏头露尾的，有什么直接讲清楚。可能是莫小姐之流，想来想去，只好去求郭的救命
恩人帮忙了。虽然，其中细节我不清楚，但郭承东却能在前哨出版前一周，奇怪地提前知
道郑义将发表文章反驳他，急着问我要前哨看。由此，围绕郭文，“民运”们的活动就可
想而知了。
人们不禁会问，以上种种就是这些政治逃亡者们所要寻求的民主，就是他们为之忙碌的
工作，就是他们为之诉求的理念？实在太可怜了。不过，读者请勿多心，对这些人我并无
恶意，我仅希望他们在实际生活中锻炼成真正的民主斗士，希望他们在海外充分享受民主
自由之际，莫忘仍在水深火热之中的十二亿中华大众，利用既有条件，为推翻极权暴政做
一些实事。正如本文开头所提到的，每一个政治逃亡者都应扪心自问：你究竟是为了什么
而逃亡，为理想？为民主？还是只为逃避暴政？甚或专为个人私欲？人们亦可以仔细衡量
一下每一个政治逃亡者，看一看他是不是还在为其所信仰的事业继续奋斗？品一品他是不
是打着民主的幌子、拉开架子、在为有朝一日“伪共”垮台抢占一席地位？评一评他是不
是一开始就准备沦落他乡做异国他乡客？辨一辨那打着政治难民旗号的红朝愚民是不是已
经在众人面前彻底原形毕露？希望那些对郭承东们的叫骂深表同情的好心人们能看到事情
被掩盖的另一面；也愿那些被郭承东骂痛了的郭承东们，以此事为鉴，好好对照一下自己
；更愿那些民主国家的政府，能象当年支持中山先生那样，救助、支援中国的真正革命者
，同时改变对待上千万的形形色色中国暴政逃亡者的态度，协助他们走上自救之路，而不
是简单地将这些人送还极权暴政。
1996.1.25.