中华评述答读者问
* 编辑部 *
最近本刊收到了不少大陆读者来信，有些人对某些问题感到不理解，有些人提出
了一些质疑，我们觉得，其中有许多问题出自当今“民运精英”的改良思潮，故编
辑部综合回答如下：
* 贵刊为什么一定要把共产党骂作“土匪”、把警察骂作“警狗”？
共产党究竟是不是土匪，他用来专人民政的警察是不是恶狗，我们以为单凭骂
是骂不成土匪和警狗的。中华评述三年来发表了许多文章，有些还是共产党自己写
的文件，这些文章已经从历史和现实的角度说明了共产党是地地道道土匪，是有如
现代黑社会组织一样的土匪。
我们的文章和共产宣传不同，从来都不是从骂出发的，从来都不象共产党那样从
武断的臆测出发的，我们文章的结论历来是从事实出发的，读者不妨仔细推敲之，
如果哪位读者认为我们的文章有什么大的事实错误，我们欢迎批评指正，
* 我承认共产党腐败透顶，我希望中国向好的方面转变，但中华评述使用的偏激
语言是不是意味着国民党味太浓了？它是不是国民党的御用工具？
你显然看到了共产党的罪恶，但你却还没有摆脱共产党灌输的思维逻辑，你关心
中华民族的未来，首先就要跳出共产党意识形态框架的束缚。你的不是国民党就是
共产党的说法是毛泽东西安还是延安的翻版，正好中了共产党的宣传圈套。稍有起
码自然科学常识的人都知道，一切事物都是多样化的，决不会仅只正反两面，打个
简单的比方，人们数数，壹之外不光只有零，还有二，还有三，还有其他。我们用
你所谓的偏激的语言刻画共产党，怎么就等于了国民党呢？在自然界中，正定理成
立而逆定理不成立的例子很多很多。不错，国民党曾经把共产党骂作土匪，但指称
共产土匪的人不一定就是国民党。你的所谓“为国民党做御用工具！”“国民党味
太浓了”实在缺少逻辑推理，完全是共产党五十年来一贯的宣传老调，即“凡反共
者国民党特务也！”从这一武断的歪理出发，又如何能看清问题，讨论问题呢？
退一步讲，今天国民党已经不骂共产党了，相反还向共产党磕头求饶，那你的“
为国民党做御用工具！”“国民党味太浓了”又如何解释呢？由此看来，从共产思
维的武断出发是极其荒谬的，是完全违反科学逻辑的，如果你真的关心中华民族的
前途，那么首先就应该清理清理脑袋中的共产糟粕。
* 中华评述喊打倒共产党，那么目前谁又能取代共产党呢？换了国民党就行吗？
所谓“目前谁又能取代共产党”的说法本身就是从武断出发的，是目前很大一部
分民运改良派的荒唐论点。从中共国过来的人都知道，当年共产党土包子进城都能
管理国家，今天一群不学无术的共产匪徒都能临驾于对国家民族之上，那又凭什么
认为那些对中华民族有着卓越贡献的知识份子不能管理自己的国家呢？那又凭什么
认为中国的工农大众不能管理自己国家呢？武断地认定除共产无赖以外没人能管好
中国是毫无根据的，就好比共产党过去说中国没有毛泽东不行一样，现在共产党还
说吗？共产政治从来都是不讲道理的，它说行就行，它说不行就不行，你的“谁能
取代共产党”之说就是出自这种共产思维。
我们再退一步来看，今日共产党事实上已经承认：国民党管理的台湾无论在人民
生活水平和还是在经济技术发展方面都要比大陆强上百倍，尽管共产党嘴巴上还说
国民党不好，可事实上它却想方设法要台湾资本家给共产改革输血，那你又如何肯
定换了国民党就不行呢？
任何事情都怕比较，一比就分出了高低。任何事情想得出结论，首先要有事实根
据。共产思维的错误就在于先武断地下结论，然後再根据需要去找论据。你之所以
提出这样的问题，正是因为共产党给你先入为主地灌输了一个“共产党好、国民党
坏”的概念，导致你不能冷静地用事实去分析问题、判断是非。
* 中华评述高喊革命是不是希望中国再经历一次文革式的大灾难呢？
请注意，革命和所谓共产“文革”有本质的不同。革命是百姓起来争自己的权利
，文革从字面上讲就是绝对地荒谬，试问天底下哪有皇帝革自己的命的，而且革命
和文化又哪能扯得上边。文革实际上是一场毛泽东人为制造的共产灾难，是共产土
匪相互争夺权力给中华民族带来的人祸，它哪里是革命，更和中华文化无缘。
人民起来革命推翻共产党，以及由此衍生出来的一切革命行为，因为它的目的是
彻底拯救中华民族，是为劳苦大众争基本民权，所以它和共产党的所谓“文化革命
”有本质上的不同。至于革命是否会给中华民族带来灾难，本期中华评述已发表系
列文章，全面进行了论述。这里我们不妨也退一步来看一下，中国人与其让共产党
一刀一个杀掉七千万，真的不如跟共产党拼一下，在现代资讯条件下，中国如发生
全民武装起义恐怕连七千人都不用牺牲。
* 中华评述应当为建设一个民主自由的国家干一些实事，光喊是没有用的。
为建设一个民主自由的中国干一些实事确实很重要，而这也正是本刊致力的目标
。我们现在努力的方向是：唤醒民众起来推翻共产暴政；协助民众组织保护自己切
身利益抵制共产暴政的群众组织；参预国内武装打击共产土匪恶霸的民主革命。除
此，我们以为没有比这更实际的事了，如你认为还有更实际的事情可做，我们愿洗
耳恭听。
正像你所说，光瞎叫唤是没有用的，等着共产党自己找死只是一厢情愿的幻想，
共产党临死是会瞎咬人的，六四就是明证，象俄国那种换汤不换药的政治改革，留
下共产党人，去掉共产党皮，看来中国人也不想要，因为那将使中国人继续在虎穴
狼窝间转悠、而不能自拔。历史的经验和中国民主运动的惨痛教训都告诉中华民族
，最最实际的事情就是革命。
* 王炳章入了美国籍，是美国人，他到中国来搞革命，不是干涉中国内政吗？
王炳章究竟是不是美国人，这次他从香港返回美国被美国海关扣留罚款，美国国
务院已经向新闻界作了明确答复：王炳章是在美持有永久居留权的中国人。
反过来，既使王炳章是入了美国籍的中国人，也不存在什么干涉中国内政的问题
。干涉内政是国家于国家关系方面的说法，王炳章是黄皮肤、黑眼睛的中华民族的
一份子，民族兴亡匹夫有则，现今中华正处於共产极权的桎酷之下，为民族存亡贡
献一份微薄的力量，是海内外每一个华人的义务和天职，是王炳章应该做的事情，
和干涉内政怎么能扯得到一起去。
遥想当年，孙中山在海外为中华民主奔走呼号，几曾有人说过他干涉中国内政，
大家反而尊他为国父，永世纪念他。干涉内政之说，实乃共产宣传惯用的栽赃手法
，故意颠倒黑白、混淆视听，以便它能混水摸鱼、捞取政治好处。在此我们不妨提
醒一句，当年中共为攫取政权、卖身投靠苏联，充当苏俄在华利益的代理人，那才
是真正的共产汉奸呢！
* 中国人没吃饱饭怎么革命，“六四”那时，起码北京罢工、罢市的条件具备了
，但为什么没过几天好多人就老老实实地回去上班了呢？很简单，不回去没饭吃。
这种提法是把问题的因果关系颠倒了，没饭吃要饿死了才革命呢！哪有吃饱了饭
革命的。中国自古就有陈胜武广为活命揭杆而起的传说，从没听说过临到死不拚命
的故事。
现今中共国人没饭吃、生活不好，许多工人被迫下岗，许多农民被迫离乡背井，
不是中国的土地养不活了十二亿中国人，不是中国人没本事赶上世界先进国家，真
正的祸根就是共产极权、共产暴政。试想，中国人白养活了多少共产官僚，白养活
了多少专人民政的军警，在购买武器上又花掉了多少人民的血汗，共产达官贵人一
年又吃喝掉了多少，他们为了当共产世界老大又白送掉了多少，如果这些钱用来建
设，用来养活现今受苦受难的劳苦大众，中国的吃饭问题早就解决了。由此看来，
唯有革命推翻共产党，工农才真正有饭吃，否则你想回去上班也没地方可上。
你所说的“六四”许多人没有罢工，情况确实如此，这是因为“六四”是改良运
动，它仍然维护共产党的统治，“六四”的领导人从来都没有提出过解决工农大众
疾苦的革命目标，工人跟着闹、闹到头还得任共产党宰割，还得按共产党的说法当
坏分子，最後还是没饭吃，所以当然没人认真地去跟共产党拚命，当然先去上班挣
了工资再说，这和工人不愿意革命扯不上边。
* 真的实行所谓‘民选’百姓会投谁的票呢？会不会把选票换鸡蛋吃呢？这能不
能算问题，应该怎么解决？而且对于民主，民运份子又懂得多少？民运组织内部的
民主选举不也搞得一团糟吗，难道“民选”就是民主吗？中国到底需要什么样的民
主？你们考虑过中国的“国情”吗？
所谓“国情”说，又是共产宣传的论调，你可曾想过共产“国情”只有不到五十
年的历史，中华民族的“国情”可已经有了三千年的文字记载，那么我就要请问，
你指的是哪一个“国情”，相信，凡是正直的中国人都承认中华民族的“国情”。
所谓“民选”，就是大家坐在一起来议事，这在中国自古就有之，并不是什么舶
来品。相信，当共产强权消失，人们可以自由表达意见之时，凡是理智清楚的人都
不会拿选票换鸡蛋吃的。印度是民主国家，它的人民文化素质也很低，而且人口中
文盲的比例也不比中共国小，他们的民主选举不是一直进行得很正常吗，尽管还有
些不尽人意的地方，但至少没象共产党说得那么可怕。人只要不是傻子，都有判断
是非的能力，他们选谁，他们自会判断，无需第三者来怀疑他们的判断能力，这应
该也是民主的一部分。
至于民运选举搞得一团糟，正因为他们绝大多数是共产改良派，他们脑袋里装的
是共产国的“国情”，他们和共产党一样想的是权、名、利，所以他们搞不好选举
，也学不会民主，他们把表面的“民选”当民主，没有在内心深处进行民主意识的
自我改造。说俗了，只是穿了件民主外衣，骨子里还是共产党的胎，所以他们搞不
好民主，也不代表民主。
还是回到老话题，中国要实现民主，首先要推翻共产党，彻底改变共产“国情”
，彻底回归中华民族古老的传统“国情”，民主才能最终实现。
一九九八年四月二十日